я з великим задоволенням подивився сучасний росіянський серіал - “Бєлая Ґвардія”. Той
самий, тобто по роману того самого. Кіно 2012 року, це єдиний минус, бо режисер втілив тільки “передчуття”, а після 2014 було б зняте - там було б ще більше того, що має надихнути “цинічних бандер”. Я навіть подумав, що варто якось перечитати романа, а також п’єсу (ви ж знаєте, що це зовсім різні тексти), а кіно зняте за мотивами обох.
Московські кінокритики картину “провалили”. Українські - теж, і в 2012 році мали на це всі підстави. Адже тоді в нас був мир, трактор в полі дир-дир-дир, і це правильно сприймалось як чергова, буденна вихідка нашого вічного сусіда, абсолютно в його дусі - дружити і гадити, гадити і дружити.
А розберемось, по-перше, чому московитам кіно не сподобалось (хоча здавалося б!) і чому тепер нам і цей кінотекст, і взагалі булгаковскій текст варто сприймати по-іншому.
Я почну й закінчу одним закидом з москінокритики:
- Персонажи настолько ходульньі, что даже украинцьі как-то оживляют действие, смотрятся с интересом.
От. Саме не в бров а в глаз.
Даремно лаяти за це кіноавторів - у всьому творі Булгакова, точніше в обох, драмі та прозі, - українці є таким собі Годо (Godot), якого чекають протягом play by Samuel Beckett.
Їх майже немає, вони за кадром.
Вони діють.
Вони жахітливо діють, але ми все дізнаємось як бекетівські Vladimir (Діді) і Гого - зі слів хлопчика-чабана, який щодня забігає до них, переказує новини про злочини Годо і зникає.
В цьому Булгакову можна простити зміщення хронології (яку він чудово знав), підтасовку фактів та інші фінти, включно з переказом найдрібніших пліток.
Тепер - можна, а до 2014 було неможна, бо це виглядало низько.
А ще - було шкідливо, з рахуванням того, що для 99% радянців, причому “самих культурних” радянців - не всі ж і Булгакова в руки брали - його образ “Городу” і варварів-українців був майже і всім, що вони знали про ті події.
Тепер все інакше.
Від українців аж віє жахом.
Вони - есхатологічні, хтоничні, непередбачені.
Автор і персонажи всіляко їх проклинають, аж чується фальцет - але навіть так краще видно, що все це від страху, непонімання, безпорадности, неможливости відомстити.
Усе це чудово знято в кині, але тепер воно нагадує, що так же і в книзі!
Вже неважливо, що книга була кон’юнктурна, драма - ще більш, що автор зо всіх епизодів і переворотів обрав саме цей, коли українці визволяють Київ від українців, а за цім спостерігає російська маса.
Вже неважливо, що там приховано леститься більшовикам, що українці обрані як той самий жертовний баранчик, який точно не відповість, не скаже ні слова на свого захисту.
Важливо, як текст читається в наш час.
Читається він тепер (слухається, бачиться) чудово для нас.
Українці - таке вселенське зло, на якому меркнуть усі взаємні злодійства білих на красних і красних на білих.
Адже якщо поставить модуль, то так воно й є саме тепер:
Білі та красні нам вороги однаково, ідеологія нам чужа і ворожа
Але в нас є великий плюс: ми ці ідеології знаємо назубок, не ззовні, досконально.
А вони українців так і не вивчили, бо “вивчали” по книжках Булгакова.
І українців бояться, а і так має бути.
Андрій Білоник читав Белая гвардия.
ВідповістиВидалити30 січня · Kyiv ·
До 100-річчя бою під Крутами ризикну процитувати мовою оригіналу "Белую Гвардию" відомого автора, про якого багато було сказано останніми днями.
Приємно бачити, як через рядки просвічує погано прихований страх перед армією УНР:
"В синих жупанах, в смушковых, лихо заломленных шапках с синими верхами шли галичане. Два двухцветных прапора, наклоненных меж обнаженными шашками, плыли следом за густым трубным оркестром, а за прапорами, мерно давя хрустальный снег, молодецки гремели ряды, одетые в добротное, хоть немецкое сукно... Шли курени гайдамаков, пеших, курень за куренем, и, высоко танцуя в просветах батальонов, ехали в седлах бравые полковые, куренные и ротные командиры. Удалые марши, победные, ревущие, выли золотом в цветной реке. За пешим строем, облегченной рысью, мелко прыгая в седлах, покатили конные полки. Ослепительно резнули глаза восхищенного народа мятые, заломленные папахи с синими, зелеными и красными шлыками с золотыми кисточками. Пики прыгали, как иглы, надетые петлями на правые руки. Весело гремящие бунчуки метались среди конного строя, и рвались вперед от трубного воя кони командиров и трубачей... Трепля простреленным желто-блакитным знаменем, гремя гармоникой, прокатил полк черного, остроусого, на громадной лошади, полковника Козыря–Лешко... За Козырем пришел лихой, никем не битый черноморский конный курень имени гетмана Мазепы. Имя славного гетмана, едва не погубившего императора Петра под Полтавой, золотистыми буквами сверкало на голубом шелке. Народ тучей обмывал серые и желтые стены домов, народ выпирал и лез на тумбы, мальчишки карабкались на фонари и сидели на перекладинах, торчали на крышах, свистали, кричали: ура... ура... - Слава! Слава! - кричали с тротуаров... - Ото казалы банды... Вот тебе и банды. Ура! - Слава! Слава Петлюри! Слава нашему Батько"
Ого, дякую, пане Володимире, що віднайшли таку цитату. Я вже й забув. Дужк приємно!
ВидалитиMykhailo Makaruk
ВідповістиВидалити16 липня 2014 р. ·
Михаил Булгаков. "Белая гвардия"...
"Если тебе скажут, что союзники спешат к нам на выручку, - не верь. Союзники - сволочи"...
Цитата очень актуальна сейчас.
Ребята хотите исторических параллелей, я для Вас их приведу.
Или мы станем Чехословакией, которая сдалась нацистам, или мы будем Финнами, которые выдержали бой с коммунистами....
Лично я за второй вариант..
ВідповістиВидалитиКокотюха Андрій
13 січня ·
Каждый, кто указывает украинцам на обедневшую без российского вмешательства культуру, во‑первых, дает все свои интервью с закрытыми глазами, упорно не замечая прогресса в той же культурной жизни. И, во‑вторых, не менее упорно держится за украинское гражданство. Хотя одно из преимуществ нового времени — человек волен выбирать место жительства по душе. Не нравится культурно обедневшая Украина — культурно богатая Россия радостно примет недовольных. Еще и сделает из этого хороший информационный повод. Иначе “культурная оппозиция” рискует превратиться, если уже не превратилась, в аналог булгаковской “белой гвардии”.
ВідповістиВидалитиЭлина Слободянюк
30 липня 2014 р. ·
«Сериал «Белая гвардия» посмотрела еще летом 2012. Еще тогда начала ловить на несоответствиях сценария текстам Булгакова . Пьеса «Дни Турибиных» и роман «Белая гвардия» - два разных произведения. Более того сохранились несколько редакций из многочисленных переделок и романа, и пьесы. Всего страниц 800. Я сначала попыталась прилежно перелопатить все их, но на полпути обломалась. В конце-концов, я же не литературовед – успокаивала себя. Но даже мои незаконченные исследования показали: в сериале много допридуманных сцен. И дело не в том, что постельной сцены у Булгакова не было, и доктор Турбин по Булгакову не стал убийцей, даже из благородной мести…
Пикантность ситуации в том, что сценаристы, то украинцы: М. и С. Дяченки (Бог судья тем, кто даже из добрых намерений осмеливается трактовать Булгакова). Но некоторые сцены целенаправленно допридумывались антиукраинскими, вот за это я бы глазенки повыцапывала бы этим М.и С. (может такой случай еще представится).
Актерский состав – заворожил. Что не роль/ ролишка/эпизод, то мощный актер или хотя бы раскрученный персонаж. И Хабенский лучше, чем он же в театральной постановке. Рапопорт, Серебряков – как обычно точны. Пореченков, как обычно, слишком тянет одеяла на себя. Открытием стали Брюн и (забыла, как зовут актера игравшего сифилитика). Неожиданно хорош оказался Ефремов-самый-младший. Да и вообще уровень актерских работ был не сериальный. Откровенно плохо смотрелся только Федор Бондарчук.
Впрочем, хорошо бы, чтобы кто-то из специалистов сравнил Булгакова и сценарий сериала, дабы четко проявить технологию манипуляции.
Широпаев Алексей
ВідповістиВидалити9 січня ·
Моя шестилетней давности рецензия на антиукраинский сериал "Белая гвардия", вышедший в канун прошлых президентских "выборов". Это был как бы "анонс" всей дальнейшей преступной путинской политики в отношении Украины. Анонс войны и имперско-шовинистического угара.
Хочу выделить следующее:
"В фильме выдержан некий исторический ракурс, позволяющий более ясно осознать, что собой представляют главные герои. Да, они белогвардейцы, русский образованный, состоятельный класс. Но это далеко не всё, в таком понимании булгаковских героев нет ничего нового. Фильм высвечивает их в еще одном, главном качестве: в качестве имперской колониальной элиты с соответствующим типом сознания. Да, эти люди на протяжении многих поколений живут в Украине, но, тем не менее, они остаются колониальной элитой, для которой украинский язык странен и нелеп, а сама идея украинской самостийности просто вне обсуждения. Вот – единственный верный ключ к пониманию ситуации. Обратите внимание, как легко на улицах Киева, занятого Петлюрой, украинцы узнавали переодетых юнкеров и офицеров: это другой тип, другой народ. Фильм помогает лучше понять: Булгаков писал вовсе не о гражданской войне, не о противостоянии белых и красных. Последние вообще где-то далеко, фоном, как темная снеговая туча. Булгаков писал о положении имперских русских, оказавшихся в восставшей колонии. Собственно, об этом со своей точки зрения говорит депутат киевского облсовета Андрей Ильенко: «…роман интересен тем, что в нем описана победа украинцев и конец того мещанского русского Киева, конец “русского мира” в Киеве. После этого тяжело говорить уже, что в 20 веке мы проиграли. Ведь в начале XX столетия Киев был фактически российско-польским городом, а в конце стал абсолютно украинским. Мы, потомки селян и казаков, которые выгоняли из Киева белогвардейцев»".
https://shiropaev.livejournal.com/93054.html
Игорь Эйдман
ВідповістиВидалити23 вересня 2014 р.
Война в Украине и традиции российского империализма
Имперская политика нынешних российских властей, приведшая к вторжению в Украину, имеет глубокие культурно-исторические корни.
Случилось мне несколько лет назад посмотреть сериал по роману Булгакова «Белая гвардия». Книжку я, конечно, еще в детстве прочитал и в разных театрах «Дни Турбиных» видел не раз. Но сериал меня просто сразил наповал. Его авторы резко усилили украинофобский пафос романа Булгакова. Сериал стал просто образцом пропаганды национальной ненависти, уровня классического нацистского антисемитского фильма «Еврей Зюсс». В сериале украинцы изображены какими-то монстрами: жестокими, жадными, злобными, тупыми. Этому скопищу кровожадных подонков противостоят благородные русские офицеры.
Я досмотрел эту пошлую тягомотину до конца только по одной причине. Сериал интересен тем, что откровенно демонстрирует колониальную психологию русского консерватора-патриота (которым в какой-то степени был и сам Булгаков). Из сериала понятно, какое место в его картине мира занимают Украина и украинцы. Психология офицеров «Белой гвардии» - это психология колонизаторов, которые сидят в крепости, осажденной восставшим против них народом, т.е. украинскими крестьянами. На свои силы надежд нет. Слишком мало их «господ», по сравнению с огромной враждебной массой «простолюдинов». Все надежды офицеров крутятся вокруг помощи других, более могущественных колонизаторов: немцев, французов, англичан. Офицеры в шоке: немецкая армия уходит из Украины, кто теперь будет защищать их от украинского народа? «Господа», как утопающие за соломинку, хватаются за любой самый несуразный слух. Готовы поверить даже в помощь мифических сенегальцев (помните, «а где же сенегальцев роты?»). В отношении русских офицеров к большей части населения Украины сочетаются элементы национальной и социальной ненависти. Ведь они выходцы одновременно из социально и национально привилегированного меньшинства (русские дворяне), которому противостоит социально и национально дискриминируемое большинство (украинские крестьяне).
У меня есть версия того, почему спектакль «Дни Турбиных» так любил Сталин. Он сам, также как и герои пьесы Булгакова, ощущал себя колонизатором в чуждой ему стране, основную массу населения которой составляли русские и украинские крестьяне. А крестьянству Сталин не доверял и опасался его, также как офицеры из «Турбиных». Сталин в итоге сделал то, на что у офицеров не хватило сил: переломил хребет крестьянству, причем, резче всего украинскому. Его, видимо, «кремлевский горец» особенно ненавидел. Поэтому Сталину нравились «Дни Турбинных», а Булгаков с трепетом относился к диктатору и даже написал о нем апологетическую пьесу.
Русские буржуазные партии, не только консерваторы, но и либералы - всегда относились к Украине как к российской колониальной провинции. Даже кадеты категорически возражали против предоставления ей автономии в 1917 году, и вышли из-за этого из Временного правительства. Только социалисты (эсеры, социал-демократы) и анархисты выступали за самоопределение Украины. Политика Сталина была продолжением правой, имперской российской традиции.
Пытаясь в 90-е годы как можно дальше уйти от сталинизма, Россия, на самом деле, возвращалась к нему. Большая доля ответственности за это лежит на российской интеллигенции. Сталинизм был реакционной, консервативной, имперской системой. Однако при этом он выдавал себя за наследника русской революционно-демократической традиции. Интеллигенция поверила в этот обман и отвергла вместе со сталинизмом то, что он выдавал за свои идейные «революционные» корни. Затем, как бы «от обратного», она обратилась к правой политической традиции, не осознавая ее близость к тому же сталинизму. В ее среде стали преобладать консерваторы-клерикалы и правые либералы. Одни начали прославлять Столыпина-вешателя, Николая II Кровавого и фашиста Ильина. Другие подняли на щит Александра II - палача Польши и кадетов-империалистов, типа «Милюкова-Дарданельского». Наша интеллигенция стала воспринимать, как непреложные ценности, традиции, собственность и церковь, создала культ Достоевского-пророка и Солженицына-мыслителя, приняла их реакционные, клерикальные, ксенофобские идеи. В конечном итоге она взрастила идеологического монстра, на которого опирается путинский режим. Совершенно не случайно, что Солженицын, всю жизнь обличавший сталинизм, «в гроб сходя благословил» сталиненыша Путина, ставшего верным последователем сталинской имперской политики.
ВидалитиПосле 91-го года власть в стране захватили правые (либералы-реформаторы и силовики-консерваторы). Сейчас, правда, либералы в загоне. Но мы помним как они активно трудились над созданием «Франкенштейна»-Путина, который со временем сожрал их самих. Русские либералы во второй половине 19-го начале – 20-го века были националистами и имперцами (это отмечал еще Герцен). Их идеологические последователи недалеко от них ушли. Еще не так давно Чубайс призывал к созданию «либеральной империи», доминирующей на постсоветском пространстве и говорил о возрождении Российской армии в Чечне. Эта армия, к несчастью для соседей, действительно возродилась и пошла дальше: на Грузию, Крым и Донбасс.
Совершенно неслучайно, что против Украины сейчас плечом к плечу воюют поклонники «белых» и сталинисты. Империализм – это то, что объединяет «белую идею» единой и неделимой России со сталинским СССР. Российский империализм, возродившийся в форме путинизма, можно преодолеть только в рамках революционно-демократической, либертарной, космополитической, антиклерикальной культурной традиции, восходящей к Белинскому и Герцену, Бакунину и Кропоткину, Чернышевскому и Лаврову, Льву Толстому и Короленко, Мартову и Чернову, Хлебникову и раннему Маяковскому, Платонову и Шаламову; к народникам и анархистам, эсерам и социал-демократам. Эта традиция исключает поклонение молоху государства и миражу империи, предполагает активное неприятие казенного патриотизма, лицемерной государственной церкви, господства бюрократии и собственников. До утверждения сталинской диктатуры она была мировоззрением большей части российского образованного общества. Без возвращения к этой культурной традиции путинизм преодолеть не удастся.